По оценкам экспертов, в результате задержки восьми рейсов "ВИМ-авиа" в прошедшие выходные консолидаторы "пострадавших" чартерных программ потеряют до 500 тысяч евро. Представитель авиакомпании Сергей Пинчук в эфире радио "Сити-FM" сказал по этому поводу следующее: "Что касается размера компенсаций туристам, которые были вынуждены по причинам технических дефектов наших самолетов провести в режиме ожидания в аэропорту Домодедово, да, мы намерены компенсировать в полном объеме моральный или материальный ущерб. Но в новом законе не прописаны механизмы взаимодействия между несколькими сторонами. Турист сегодня вправе предъявлять требования как авиакомпании, так и туроператору. Предыдущая практика заключалась в том, что мы принимали требования со стороны туристов, которые собирал туроператор. Если предположить, что к нам будут обращены некие иски с требованием возместить моральный или материальный ущерб, это произойдет не ранее чем через месяц-полтора. Потому что туристы, которые были задержаны, были вывозные. Теперь мы ожидаем их возвращения, и тогда будем смотреть и подсчитывать".
Проблемы с "ВИМ-авиа", между тем, продолжаются, сообщает RATA-News. Так, компании "Интурбюро Омега" и "Итал тревел" получили официальное уведомление о переносе вылета заказанного ими сегодняшнего рейса 9025 Москва - Неаполь с 8.00 на 15.30. То есть, самолет прибудет в Неаполь не в 9.45, как предусмотрено программой тура, а в 17.15. Таким образом, туристы теряют запланированную на тот же день 6-часовую экскурсию на остров Капри. Конечно, ее можно перенести на следующий день, но там уже есть 3,5-часовое посещение Помпеи и еще 3-часовой переезд из Неаполя в Рим. И это только один пример туроператорских трудностей, которые сказываются на настроении туристов.
В сложившейся ситуации туроператоры активно обсуждают, должны ли они отвечать за работу авиаперевозчиков. В статье 9 закона "О внесении изменений в ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"" говорится, что "Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо".
Но деятельность авиакомпаний, то есть в данном случае "третьих лиц", регулирует Воздушный кодекс РФ ( 60-ФЗ от 19 марта 1997). И в его статье 120, напомним, говорится: "За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика".
Подобные размеры компенсаций - насмешка над потребителем, и об этом уже много говорилось на разных уровнях. Тем не менее, не является ли Воздушный кодекс тем самым нормативным актом, который устанавливает ответственность перевозчиков перед пассажирами? Является, но частично. Как пояснили юристы, за задержку рейса, согласно Воздушному кодексу, отвечает действительно авиакомпания. А вот за сокращение времени отдыха клиента, происшедшего из-за задержки рейса, отвечает, как это ни абсурдно, туроператор. И именно ему турист должен предъявлять соответствующие претензии.
Можно ли регрессом взыскать с авиакомпании ущерб, понесенный туроператором в связи с необходимостью перекраивать программы отдыха из-за несвоевременных вылетов самолетов? Теоретически можно, но пока таких случаев не было. Абсурдность правоприменительной практики проявляется еще и в том, что если рейс был задержан менее, чем на сутки, это не расценивается как потерянное время отдыха. Но турист, весь день просидевший в аэропорту, почему-то не считает, что в это время он уже отдыхал. И, соответственно, требует возмещения. А виноват, по новому закону, туроператор.