Сегодня туристическая общественность активно обсуждает трагедию, о которой сообщила вернувшаяся с отдыха на Гоа туристка. По ее словам, вместе со своим другом она приехала на курорт, не имея ни малейшего представления о возможной опасности. Турфирма, якобы, не предупредила их о наличии в этой экзотической стране каких-либо опасных представителей фауны. Согласно рассказу туристки, во время купания ее спутник был укушен, предположительно, скатом, после чего скончался в ближайшие часы, не получив никакой помощи. В связи с этим можно легко - но необоснованно - сделать вывод о том, что отдых на Гоа смертельно опасен.
Между тем, эта трагическая ситуация подана с неверными акцентами, что, соответственно, приводит к неверному выводу. Любой турист, отправляющийся с помощью любой турфирмы на отдых практически в любую страну - а уж тем более в экзотическую, чей климат и природа диаметрально отличаются от российских - получает памятку об основных правилах безопасности. Отдых в экзотических странах, став доступным россиянам по цене, не перестал быть относительно рискованной затеей в первую очередь благодаря разнице климата и природных условий, и это - широко известный факт.
Туристка также пожаловалась на отсутствие на пляжах спасателей - но на многих пляжах большинства курортов мира спасателей так же точно нет: вообще или поблизости. Кроме того, в случае описанной травмы обычные пляжные спасатели не смогли бы помочь. Адекватная помощь могла быть получена, только если в пяти минутах находился бы врач с нужными препаратами, умеющий хорошо диагностировать и быстро реагировать. А это не всегда реально и в больницах.
В случившейся на Гоа трагедии виноват не "курорт Гоа" или отправившая туристов турфирма - такая беда могла случиться на любом курорте и в любой точке планеты. По мнению экспертов, турист умер не "от ската", и не от его яда - а от анафилактического шока. А это - дело нескольких минут, когда, действительно, никто не может помочь.
Анафилактический шок редкая и тяжелая аллергическая реакция; обычно она возникает при введении некоторых препаратов, а также в ответ на укусы насекомых, например, пчел или ос. При наступлении анафилактического шока весь объем терапевтических мероприятий должен быть проведен максимально быстро. Нужно иметь в виду, что в большинстве случаев смертельный исход наступает в первые 30 минут после его возникновения.
Очевидно, у туриста оказалась уникально резкая реакция на какой-то раздражитель. Такая реакция может наступить и от ожога медузы, и от еды. В США и Канаде в аптечки в обязательном порядке начали включать экстренное лекарство, помогающее борьбе с анафилактическим шоком - шприц-ручка Epi-pen (раствор адреналина 1:1000 по 0.3 мг для внутримышечных инъекций). Но в компетенцию наших турфирм борьба с анафилактическим шоком пока не входит.
Следует помнить, что страховые полисы надо внимательно изучать до поездки; убедиться, что там есть оплата всех расходов, в том числе и связанных с трагедиями - от транспортировки тела до юридической помощи. Такие полисы дороже, но могут сильно помочь в по-настоящему критической ситуации.